疯言谑语。。。

跑堂

   忆江南之法，起句点题，二句释之，三四句即二句之具体化，五句作结，可谓起承展结也。

跑堂

   随社辛丑总决赛，长调九篇，有评委批四篇之题可删也，一篇之题不恰也。此公有类南郭，以己度人而非解人也。

跑堂

   火鸟七律《簪菊》“前年碧树同听雨，今日霜毛着冷秋”，吾改“同听碧树前年雨，着冷霜毛此日秋”。苏苏《浣溪沙》“霜意因风侵袖底，月光转雪冷天心”，吾改“转雪月光侵袖底，因风霜意冷天心”。字词几未改动，只变换位置，而意味迥异。

跑堂

   醉妆词，钦谱校王衍词，二、四、五句叠起句。清张槎四句不叠，五句叠四句，尤益递进、转折也。

跑堂

   行香子，前后段结十字三句者，尤为紧要，今人填此或机械鼎足对，或为文字机巧，反致虚滑。

跑堂

   左庵言宋词尚涩，清人从之。诗、词皆本沉郁，在乎“韵外之致”、“味外之旨”，言尽而意不尽，所谓不言而见是也。宋词非涩，是清词渐白而已。长调不忌晦，小令戒之矣。

跑堂

   四声填词，沿袭宋人之碎语，亦有违词之创也。词至明清，按谱填词者，乃词谱而非乐谱也，一代之文体矣。今人于此，盖以尊谱造句流畅而不拗口为则，若宫商之音，论之无益。

跑堂

   坡翁中秋、赤壁词，皆不恰词牌之调，然能传唱千古，盖能跳出窠臼，自成风气。今人填词，不从内容上做足功夫，而作无谓之溯源，无发展之观念，止自吸白粉而已。

跑堂

   苏辛词间有出律、落韵诸病，校谱不可为永范，然挥洒文字，驱驰词意，后人皆不及。若“封狼居胥”，作上一下三读，即不拘于词调节奏、形式也。

跑堂

   白石词固文笔雅意，只为其一。其次者，工音律，能自度也，故不必旧曲佐新酒，荫于名篇之下。至明清自度，尚可一读，然今人自度者，不过游戏耳，盖二者皆不逮之故也。

跑堂

   今人于诗词，论必言典雅者犹众，盖只因袭，未识其中变化，为雅所误也。一代有一代之语言，唐诗宋词固非诗经、魏晋之语言环境，然今之诗者词者，犹学步唐宋而不得出，则废矣。

跑堂

   易安用词，以酒胆助文心，不落窠臼。非为体格，自家作法也。明清词话，多拾前人牙慧，诚为一弊。

跑堂

   今诗必平水韵，词必词林正韵，亦苛也。诗韵可填词，词韵可作诗，只唐宋近体诗用韵几近平水，故致后人因袭而错觉也。若唐时古风用韵，不何曾受切韵、唐韵韵部之缚，邻韵多通，甚至入声通押也。

跑堂

   唐宋金韵书，多有顾及方言，故后人尊之。中原音韵弃方言，故南人多不从。若于韵书之外方言相叶，只可自娱也。

跑堂

   词中七言句，四三句法是常态，若三四，则多加逗。亦有一七，多从三四演变。吾见宋词五言，多有同词牌之同一句，此家二三，彼家一四，并非无迹可循。若创调一四者，几不可误作二三，创调二三者，多可为一四也。

跑堂

   词中句脚，因用韵字，只取其平仄属性，后来校谱者，多误作用韵。句中韵字亦然，而误作句中韵。

跑堂

   清郑文焯，主张四声填词，然其作多不倚四声。

跑堂

   网诗有习气，然清人诗词，亦多习气之弊。

跑堂

   和韵作为练笔，未尝不可，尤其初学。和韵固因束缚而不易好，非此亦未必能佳，盖诗词之成，不惟畅所欲言，有言不能畅，畅而不能言，较之更能出作品。

跑堂

   左庵所谓“西江月调，谓其近俚，似少雅音”，不确之论也。词至清已然非声而徒，雅俗与否，全在填者，与词牌无涉。