一些摘录

密之

罗马帝国从没落到倾覆的过程，时间范围大体限于180年至1453年君士坦丁堡陷落之间，文艺复兴以来几乎无人问津，史料奇缺，处处充满着宗教传说的陷阱。当时考古学尚不发达，所有的历史学家都是依赖于文献，爱德华·吉本不采纳第二手的文献，基本依赖于同时代的文献，并做了大量的考证工作，所以他这部作品经得起时间的考验。经过两个世纪，几乎无法找出有真正证实是错误的地方，有的地方爱德华·吉本由于没有材料是假想的，但现代的发现恰恰证明当时吉本的假想是正确的。

密之

该书中，吉本把历史事件叙述得井井有条，书中所用材料务求全面、准确，尽量吸收前人的研究前景，正文后均附有详尽的注释。吉本的文体深受古典历史学家影响，既有李维式的典雅华丽，又有塔西佗般的哲理和深沉。《罗马帝国衰亡史》是严肃学风和优美文笔相结合的典范，精密中不乏活泼，谨严中透出生动，几百年来一直是历史学家撰史的榜样。

密之

吉本《罗马帝国衰亡史》是世界史学名著，不仅是罗马帝国历史的最权威著作，而且在史识与史学思想上都为历史学做出突出贡献。它是启蒙主义理性思想发展最高峰，引领历史学发展新潮流。

密之

英国历史学家特雷弗罗普：吉本的《衰亡史》代表“一整个世代人的史学雄心与探索的完成”。

密之

英国学者亚当·斯密：“这部书的出版使吉本可以列入当时欧洲文史界之首位。”

密之

考古学家约翰·惠特克认为其历史写作是“拙劣的年代记”，然后是与因果联系有关的叙事。他指出，吉本力求在文体“卖弄学问”上“达到人类完美的至高点”，不幸的是，它的哲学的光泽中消失和沉沦”，这以前是塔西佗的缺点，现在是吉本的缺点。

密之

历史学家J·W·汤普森：“（《衰亡史》是）18世纪启蒙时代一切说英语国家历史著作的最高水平”。“吉本的这部著作具有非同寻常的历史连续性概念。”

密之

复旦大学历史系教授张广智： “作为一位18世纪西方卓越的历史学家，吉本传史是极其严肃认真的，具有求真的‘学术责任感’，注意搜集原始资料，详加考订，书中几乎没有一页没有详尽的注释，许多章节都是几易其稿，反复修改，精益求精，用二十年的时间认认真真的写史，这充分地体现了一位良史对读者、更对后世负责的精神，不由令后世治史者肃然起敬。”

密之

“罗马帝国衰亡史，可能是人类历史上壮观和惊人的一幕。”在这历史过程中，吉本观察，“各种不同的原因与其累积的结果，同许多人类历史上有趣的事件，相互交织在一起”。DF, vii, p325罗马帝国何以走向衰亡？吉本尝言：“对哲学家言，历史知识就是探讨因果的知识。”EdwardGibbon, An Essay on the Study of Literature Written Originally inFrench, By Edward Gibbon, Jun Esq: Now First Translated into English（London，1764，以下简称Study ofLiterature）, pp98-99《衰亡史》的读者，一定会感到好奇：这个18世纪的历史家，对此一恒久的历史课题，会提出什么真知卓见？

密之

关于“罗马帝国的衰亡”，一个习见的说法是：吉本把它归咎于“基督教的兴起”。《衰亡史》的确提出“蛮族与宗教的胜利”DF, vii, p308（the triumph of barbarism and religion）这个论题，来说明导致罗马帝国瓦解的力量。然而，细究《衰亡史》，我们会发现：吉本对罗马帝国何以衰亡并没有一贯、系统的解释。他曾在书中的不同情境，多处陈述罗马帝国衰亡的原因，而这些因素之间并无一定的关联性。他提到罗马皇帝的失政、军队的跋扈、贵族势力的剪除、公民精神的沦丧、社会的奢靡腐化等。根据Jordan的看法，吉本提过二十种以上罗马帝国衰亡的原因。Jordan, Edward Gibbon and His Roman Empire, p213当然，基督教的传布与蛮族的入侵，也是著名的两项。不过，若拿此二因素来概括吉本对罗马帝国衰亡的解释，则将过度简化他的历史论述。

密之

事物之间必有联系，是人类各种文明穷尽其自身一切可能预设的认识论前提，也是一种本体论承诺。而如何更容易更清晰地发现并厘清事物之间的联系，则决定了不同文明可能达到的高度与广度。也就是说，不同文明能够达到的层次，一方面依赖于其持续时间的长久，另一方面也仰仗于梳理世界工具的精巧和格局的正确。

密之

没有这些知识论上的工具和本体，人类不过是参与达尔文演化的裸猿，被冥冥之中无形的手推动，并不比其他参与自然选择的生命更高级。在此之后，人类才可以自称万物之灵长，通过不断提高的建模能力对外界进行人为选择，在极其狭隘的范围内做到了“参天地，赞化育”，窃取了原本由上帝独持的权柄。智慧生命虽然有诸多的不足，在达尔文演化里很难说最优，在这方面确实独一无二。

密之

历史学也在这些工具序列中，只不过它研究的是世事变迁、人类功业及其起源。由于其性质之特殊，因此那些只能寻章摘句，不具有哲学上的思辨能力，仅满足于资料汇编的人，其实很难说属于历史学这一传统。

密之

但传统又是什么呢？本质上来说，传统只可能是活的，已经断绝继承，无枝可依的存在就不能被认为是传统，而是废墟中的遗迹。以历史学为例，在故老的观念里，希罗多德的《历史》被认为是西方历史学传统的开启者，不过我们很难相信，在当时新兴的古希腊文明主动接受正逐渐走向没落的黎凡特世界文明几百年的哺育时，希罗多德会没有受到过古埃及与古苏美尔-阿卡德文明历史学传统的影响。但是这些影响由于没有实体可供传承，湮灭不闻，今日我们很难寻到痕迹，由是西方史学传统的起源只能从希罗多德算起。

密之

提及希罗多德可能受到的影响，并没有贬低他的意思，恰相反，能有传统绵延至今是非常伟大的事情，只是一如当苏美尔人第一个开启文明的火种时，他决计预料不到会是古希腊人从自己手中继圣绍述，罗马人在浴池里吹口哨，以为自己的帝国会像脚下的大理石一样永固时，也不会知道将是盎格鲁-撒克逊人继承了自己的遗产。

密之

衰老和死亡可以模拟和预见，生命与复活只能是纯粹的神秘恩典。保存种子的努力能否成功，不在人力所及范围之内。历史是关于死亡的科学，必须在自己的边界止步。无独有偶，如果我的印象可靠的话，海德格尔亦曾经大致说过这样的话：生命是不可抗拒之恩赐，死亡却能由造物主动选择，每一个思索过死亡的人，此后开始了他们真正的人生。

密之

我不知道吉本在写作《罗马帝国衰亡史》时有没有参考过希罗多德的《历史》，这两本书摆在一起正好显现了世事无常，当吉本开始写作《衰亡史》的时代，希腊人民德衰败，由于受凯撒主义摧残数千年，早已失去了两千多年前他们的先辈希罗多德写作《历史》时各城邦高度发达的自治能力，只能仰仗吏治政府作为社会的心脏起搏器苟延残喘，除了血缘上的关系以外他们与祖先已经没有一丝相似处。

密之

吉本将自己自比为文明巅峰时期的伟大哲人，彼时日耳曼文明也确实处于逐渐上升的巅峰时期。如果图景化理解《罗马帝国衰亡史》，可以概括如下：世界文明丛立，但只有古典异教文明与近代基督教文明最为光辉，不肖子孙败坏家业，使得前者的荣耀与光辉已成绝响，只有异军突起的后者才能继承并且理解对方。说来更加讽刺的是，在吉本《罗马帝国衰亡史》一百多年后，斯宾格勒《西方的没落》付梓出版，这回轮到日耳曼文明的塔西陀担忧凯撒主义不祥的阴影重临了。

密之

文明的兴盛总是异常短暂，我们生活于叔季之世，只能遥想十九世纪的体面社会。希罗多德幸运的地方在于他置身的年代正是希腊的黄金时代，从野蛮的青春向理智的成年过渡，时代的烙印打在作品身上，一如阳光打在脸上，于是形成介于诗与史之间独特的风格，显得无比稀罕，在此之前，无文歌谣传唱于虔诚的诗人口耳之中，消散在四野之间，在此之后，挑剔的智者已经无法相信除理性之外的一切。

密之

不论从哪个角度讲，《历史》都是一本能流芳百世的名著。本书的作者追思过往，将前人的希望与失望统统诉诸笔端，因此视野无比宏大，心胸要比他的继承人修昔底德开阔的多，并没有单纯地站在希腊人与波斯人东西对抗的框架里，将波斯人统统视为万恶不赦之徒。作者所做的，其实是将日后古典政论家只有自由城邦的公民才有爱国心和尚武精神，波斯、埃及这样的专制帝国注定软弱无力的观念以史书或者说研究报告的形式第一个展现出来。