2020年9月社课（第十三期）21号作品：七律.庖丁（友情）

跑堂

销骨何辞怜子嗣，烹羊当诩助轮回。——销骨，指庖丁杀生吧。可能杀生在信士眼中是作恶。即使是这样的“恶人”，一样有他们善的一面，如怜子嗣。用迅哥儿的话说，怜子如何不丈夫？或许有人会说，这是人或动物的天性，不管天性与否，这善是存在的。
也正是信士的说辞，庖丁的内心自然背负这“恶”的枷锁。如此，作者以旁观者的语气劝慰，这是当诩和自诩的区别所在。也是作者在表明一种姿态。佛都说我不入地狱谁入地狱，庖丁大概也有这气概支撑，从茹毛饮血的年代开始，食品维系了人类的生存和发展，生活的必需品，你不去干这行当，我也不去干这行当，谁来干？既然干了，就当是帮助他们轮回吧。轮回是佛家的说法，助轮回也符合佛家的做法。

若邻

这位诗友您好，我昨天急火功心只图一吐为快 。如果你写这个诗的本意真是自我解嘲，那我要为我的冲动和出言强硬向你郑重道歉！然后再向你深躹躬，为你这种如自己拿着“手术刀”自剖式的自我解嘲的勇气赞叹！

跑堂

身前杀气犹难灭，只待喧喧笑语来。——杀气难灭的是庖丁，喧喧笑语的是大众，也可以当狭义的食客看。这个对比效果很好，一边是杀气，一边是笑语。在部分人眼中的杀气，在另一部分眼中是平常事，并不影响他们喧喧笑语的过好每一天。
在这对比之下，思考一，这杀气是恶么？这喧喧笑语不善么？

跑堂

思考二，善恶如何界定？

跑堂

思考三，杀生的“恶”，要绑架庖丁来背么？

跑堂

思考四，对于不杀生的人来说，面对庖丁，是体谅包容还是指责批评？

跑堂

在我看来，这个七律虽然是友情，不管从角度、高度还是深度，都是比较突出的。
作者是个猛士，没有作态，敢于说出一些别人可能不敢说的，如此而已。。。

跑堂

折笛 发表于 2020-9-16 10:57
一句的蝼蚁也可做自拟看，我觉得全篇是一种命不由我的自我解嘲，亦是纵怀悲悯却非我所能及的无奈 ...

不认同命不由我的说法。。。

浅草流萤

  为啥友情啊，喜欢这首。同意折笛看法，讽喻意义很明显了

浅草流萤

跑堂 发表于 2020-9-16 10:54
欲问苍天蝼蚁哀，慈悲误也恨凡胎。——蝼蚁，弱势群体而已，当动物看也行。毕竟在鱼肉刀俎之间，蝼蚁的哀是 ...

呃，也能说得通。但我理解，一句天问，取自屈原天问的意思，突出身而为人为蝼蚁的悲哀。上天有慈悲吗？没有蝼蚁自甘卑贱，所有的平凡也许都是上天的不慈。好吧，貌似我比较愤青，没有欠我金缕的社长那么平和

浅草流萤

跑堂 发表于 2020-9-16 10:57
频求法相千莲座，未废生人一灶台。——既然哀之恨之，求佛保佑，也是常情，四句一转，既扣庖丁之题，也展现 ...

同意。但是灶台，是不是还有一种“且夫天地为炉兮，造化为工，阴阳为炭兮，万物为铜。”所以三联就很自然了。抽抽鼻子，蝼蚁好可怜~

跑堂

浅草流萤 发表于 2020-9-16 14:51
呃，也能说得通。但我理解，一句天问，取自屈原天问的意思，突出身而为人为蝼蚁的悲哀。上天有慈悲吗？没 ...

作品能给人多角度理解，也是一种成功。。。

跑堂

浅草流萤 发表于 2020-9-16 14:55
同意。但是灶台，是不是还有一种“且夫天地为炉兮，造化为工，阴阳为炭兮，万物为铜。”所以三联就很自然 ...

也可以这样理解。。。

四十岁后

  主评：友情，谢谢。此诗极有取舍，贵神而轻形，形者貌也。近人常谓形神兼备者，多因西学毕进，以为可以由形得神，其言或可商榷。孔子云形者末也，非不重形，而更重其内在修养。孟子阐之，以为君子忧道不忧贫，亦即此之谓也。若以诗比之滚滚长江，浩浩千里，则至杜甫一如江水之至三峡，其可惊可愕，可观可叹，可悲可喜，可扼腕者，可振奋者，可幽咽者，可求索者，可迂回者，糜不毕见。后之学者，或取其激扬石岸处，或取其怀襄山陵处，或取其散漫无由处，或取其漱回向背处，皆成一理，自有精妙。

青萍之末

  看评论 比诗作本身精彩多了  

青萍之末

无论写诗 赏评  言论过于激烈  带攻击性言语的   不喜  划过即刻

蝶儿翩翩

  刚收到这首，觉得友情可惜了，然后还戏说，别友情写我名字算了虽然没老大看的那么明白，但也觉得以庖丁之举去对善恶的诠释，送给各看客去理解

卡夫

精彩