麓 堂 诗 话

琴心

林子羽《鸣盛集》专学唐，袁凯《在野集》专学杜，盖皆极力摹
拟，不但字面句法，并其题目亦效之，开卷骤视，宛若旧本。然细味
之，求其流出肺腑，卓尔有立者，指不能一再屈也。宣德间有晏鐸者，
选本朝诗，亦名《鸣盛诗集》。其第一首林子羽《应制》曰：“堤柳
欲眠唤起，宫花乍落鸟衔来。”盖非林最得意者，则其他所选可知。
其选袁凯《白燕》诗曰：“月明汉水初无影，雪满梁园尚未归。”曰：
“赵家姊妹多相忌，莫向昭阳殿里飞。”亦佳。若《苏李泣别图》曰：
“犹有交情两行泪，西风吹上汉臣衣。”而选不及，何也？

琴心

　　律诗对偶最难，如贾浪仙“独行潭底影，数息树边身”，至有
“两句三年得”之句。许用晦“湘潭云尽暮山出，巴蜀雪消春水来”，
皆有感而後得者也。戴石屏“夕阳山外山”，对“春水渡傍渡”亦然。
若晏元献对“无可奈何花落去，似曾相识燕归来”，尤觉相称耳。

琴心

诗有三义，赋止居一，而比兴居其二。所谓比与兴者，皆托物寓
情而为之者也。盖正言直述，则易于穷尽，而难於感发。惟有所寓托，
形容摹写，反复讽咏，以俟人之自得，言有尽而意无穷，则神爽飞动，
手舞足蹈而不自觉，此诗之所以贵情思而轻事实也。
　　《元 color="#0000A0">《元诗体要》载杨廉夫《香奁》绝句，
有极鄙亵者，乃韩致光诗也。

琴心

质而不俚，是诗家难事。乐府歌辞所载《木兰辞》，前首最近古。
唐诗，张文昌善用俚语，刘梦得《竹枝》亦入妙。至白乐天令老妪解
之，遂失之浅俗。其意岂不以李义山辈为涩僻而反之？而弊一至是，
岂古人之作端使然哉？

琴心

　古歌辞贵简远，《大风歌》止三句，《易水歌》止二句，其感激
悲壮，语短而意益长。《弹铗歌》止一句，亦自有含悲饮恨之意。後
世穷技极力，愈多而愈不及。予尝题柯敬仲墨竹曰：“莫将画竹论难
易，刚道繁难简更难。君看萧萧祇数叶，满堂风雨不胜寒。”画法与
诗法通者，盖此类也。

琴心

刘会孟名能评诗，自杜子美下至王摩诘李长吉诸家，皆有评。语
简意切，别是一机轴，诸人评诗者皆不及。及观其所自作，则堆叠饾
饤，殊乏兴调。亦信乎创作之难也。

琴心

　　国初称高杨张徐。高季迪才力声调，过三人远甚，百馀年来，亦
未见卓然有以过之者，但未见其止耳。张来仪徐幼文殊不多见。杨孟
载《春草》诗最传，其曰“六朝旧恨斜阳外，南浦新愁细雨中”，曰
“平川十里人归晚，无数牛羊一笛风”，诚佳，然绿迷歌戾，红衬舞
裙，已不能脱元诗气习。至“帘为看山尽卷西”，更过纤巧；“春来
帘幕怕朝东”，乃艳词耳。今人类学杨而不学高者，岂惟杨体易识，
亦高差难学故耶？

琴心

诗用实字易，用虚字难。盛唐人善用虚，其开合呼唤，悠扬委曲，
皆在於此。用之不善，则柔弱缓散，不复可振，亦当深戒，此予所独
得者。夏正夫尝谓人曰：“李西涯专在虚字上用工夫，如何当得？”
予闻而服之。

琴心

　　晦翁深於古诗，其效汉魏，至字字句句，平侧高下，亦相依仿。
命意托兴，则得之《三百篇》者为多。观所著《诗传》，简当精密，
殆无遗憾，是可见已。感兴之作，盖以经史事理，播之吟咏，岂可以
後世诗家者流例论哉？

琴心

　律诗起承转合，不为无法，但不可泥，泥於法而为之，则撑拄对
待，四方八角，无圆活生动之意。然必待法度既定，从容闲习之馀，
或溢而为波，或变而为奇，乃有自然之妙，是不可以强致也。若并而
废之，亦溪以律为哉？

琴心

　　选诗诚难，必识足以兼诸家者，乃能选诸家；识足以兼一代者，
乃能选一代。一代不数人，一人不数篇，而欲以一人选之，不亦难乎？
选唐诗者，惟杨士弘《唐音》为庶几。次则周伯弓《三体》，但其
分体於细研讨会，而二书皆有不必选者。赵章泉绝句虽少而精。若
《鼓吹》则多以晚唐卑陋者为入格，吾无取焉耳矣。

琴心

古诗歌之声调节春天，不传久矣。比尝听人歌《关雎》《鹿鸣》
诸诗，不过以四字平引为长声，无甚高下缓急之节。意古之人，不徒
尔也。今之诗，惟吴越有歌，吴歌清而婉，越歌长而激，然士大夫亦
不皆能。予所闻者，吴则张亨父，越则王古直仁辅，可称名家。亨父
不为人歌，每自歌所为诗，真有手舞足蹈意。仁辅性亦僻，不时得其
歌。予值有得意诗，或令歌之，因以验予所作，虽不必能自为歌，往
往合律，不待强致，而亦有不容强者也。

琴心

唐律多於联上著工夫，如雍陶《白鹭》、郑谷《鹧鸪》诗二联，
皆学究之高者。至于起结，即不成语矣，如杜子美《白鹰》起句，钱
起《湘灵鼓瑟》结句，若春天金石以破蟋蟀之鸣，岂易得哉？

琴心

　　杜子美漫兴诸绝句，有古《竹枝》意，跌宕奇古，超出诗人蹊径。
韩退之亦有之。杨廉夫十二首，非近代作也。盖廉夫深於乐府，当所
得意，若有神助，但恃才纵笔，多率易而作，不能一一合度。今所刻
本，容有择而不精之处，读者必慎取之可也。

琴心

文章固关气运，亦系於习尚。周召二南、王豳曹卫诸风，商周鲁
三颂，皆北方之诗，汉魏西晋亦然。唐之盛时称作家在选列者，大抵
多秦晋之人也。盖周以诗教民，而唐以诗取士，畿甸之地，王化所先，
文轨车书所聚，虽欲其不能，不可得也。荆楚之音，圣人不录，实以
要荒之故。六朝所制，则出於偏安僭据之域，君子固有讥焉，然则东
南之以文著者，亦鲜矣。本朝定都北方，乃为一统之盛，历百有馀年
之久，然文章多出东南，能诗之士，莫吴越若者。而西北顾鲜其人，
何哉？无亦科目不以取，郡县不以荐之故欤？

琴心

昔人以“打起黄莺兒”，“三日入厨下”为作诗之法，後乃有以
“谿回松风长”为法者，犹论学文以《孟子》及《伯夷传》为法。要
之，未必尽然，亦各因其所得而入而已。所入虽异，而所至则同。若
执一而求之，甚者乃至於废百，则刻舟胶柱之类，恶可与言诗哉？

琴心

　诗之为妙，固有咏叹淫泆，三复而始见，百过而不能穷者。然以
具眼观之，则急读疾诵，不待终篇尽帙，而已得其意。譬之善记者，
一目之间，数行可下。然非其人，亦岂可强而为之哉？萧海钓文明尝
以近作试予，止诵一句，予遽曰：“陆鼎仪。”海钓即笑而止。

琴心

文章如精金美玉，经百链历万选而後见。今观昔人所选，虽互有
得失，至其尽善极美，则所谓凤凰芝草，人人皆以为瑞，阅数千百年
几千万人而莫有异议焉。如李太白《远别离》《蜀道难》、杜子美
《秋兴》《诸将》《咏怀古迹》《新婚别》《兵车行》，终日诵之不
厌也。苏子瞻在黄州夜诵《阿房宫赋》数十遍，每遍必称好，非其诚
有所好，殆不至此。然後之诵《赤壁》二赋者，奚独不如子瞻之於
《阿房》，及予所谓李杜诸作也邪。

琴心

诗韵贵稳，韵不稳则不成句。和韵尤难，类失牵强，强之不如勿
和。善用韵者，虽和犹其自作；不善用者，虽所自作犹和也。

琴心

　诗有别材，非关书也；诗有别趣，非关理也。然非读书之多明理
之至者，则不能作。论诗者无以易此矣。彼小夫贱隶妇人女子，真情
实意，暗合而偶中，固不待於教。而所谓骚人墨客学士大夫者，疲神
思，弊精力，穷壮至老而不能得其妙，正坐是哉。