詩筏

琴心

《詩筏》　賀貽孫　著　

琴心

自鍾、譚集出，而王、李集覆瓿矣。記余曾與同輩賦〈愛妾換馬〉詩，都無警句。有示以
鍾伯敬詩云：「功名伏驥足，志節略蛾眉。不貴此時意，難於無後思。封疆方有事，閨閣亦何
為？君向承平日，明珠買侍兒。」慧舌靈腕，歎為絕唱。復有以王元美詩相示者，覺才思更邁。
王詩云：「只解馳驅易，寧言離別難。蘭膏啼玉箸，桃雨汗金鞍。物喜酬新主，人悲戀故歡。橫行
渡遼海，那問翦刀寒。」遂以此二詩，糊名郵送萬茂先定其甲乙。茂先嘗進鍾、譚，退王、李，
見此竟以王第一。乃知前輩各有得力，不可隨人軒輊也。

琴心

袁中郎才情超忽，如千里神駿，但防泛駕嚙膝而已。後人詆訶，未免太甚。

琴心

伯敬評杜雖未盡確，然不可謂非別眼。若其評太白，則未悉所長。

琴心

　明代如李獻吉、王元美諸公，非無佳詩，若得明眼人刪削，尤可傳世。天、祟間尤號極盛，
然稱名家則有餘，稱大家則不足。乃往往高自標榜，互相屈辱，壓良作賤，稱娣為姑，以此囂
陵，不及古人。

琴心

徐文長七言古，有李賀遺風。七言律雖近晚唐，然其佳者，升少陵、子瞻之堂，往往自露
本色。惟五言律味短，而五言古欠蘊藉。集中詼語俊語，學之每能誤人，此其所病。然嘉、隆間
詩人，畢竟推為獨步。近日持論者。貶剝文長，幾無餘地，蓋薄其為諸生耳。諺云：「進士好吟
詩。」信哉！

琴心

舍性靈而趨聲響，學王、李之過也。舍氣格而事口角者，學袁、徐之過也。舍章法而求字
句者，學鍾、譚之過也。

琴心

今人貶剝《詩歸》，尋毛鍛骨，不遺餘力。以余平心而論之，諸家評詩，皆取聲響，惟鍾、
譚所選，特標性靈。其眼光所射，能令不學詩者誦之勃然烏可已，又能令老作詩者誦之爽然自失，
掃蕩腐穢，其功自不可誣。但未免專任己見，強以木□子換人眼睛，增長狂慧，流入空疏，是其
疵病。然瑕瑜功過，自不相掩，何至如時論之苛也。

琴心

近代選詩，皆以〈帝京篇〉諸作為不祧之祖，鍾、譚二子毅然去之，殊有膽識。一部《詩
歸》，生面皆從此開，稂莠既除，嘉禾見矣。

琴心

記昔年有田中丞者，招余同龍仲房泛舟曲水，有妓以仲房畫扇乞余題。余戲書云：「才子花
憐惜，佳人水護持。」妓頗讀書，問所謂「水護持」者，得非用飛燕隨風入水，翠纓結裙故事乎？
余曰：「非也。但將汝脂黛蘭麝及汝腔調習氣，和身拋向水中，洗濯淨盡，露出天然本色，方稱
佳人，是謂『水護持』也。」妓含笑點首。今日學詩者，亦須拋向水中洗濯，露出天然本色，方可
言詩人。

琴心

　忠孝之詩，不必問工拙也。如陸放翁晚年作詩與兒云：「死去元知萬事空，但悲不見九州同，
王師北定中原日，家祭毋忘告乃翁。」蓋傷南宋不能復汴也。及宋亡後，林景熙等收宋帝遺骨埋
之，樹以冬青。景熙乃題一絕於放翁詩後云:「青山一髮愁濛濛，干戈況滿天南東。來孫卻見九州
同，家祭如何苦乃翁？」二詩率意直書，悲壯沉痛，孤忠至性，可泣鬼神，何得以宋、元減價耶
？以此推之，宋人學問精妙，才情秀逸，不讓三唐，自歐、蘇、黃、梅、秦、陳諸公外，作者林
立，即無名之人，亦有一二佳詩，散見他集。倘有明眼選手，為之存其精華，汰其繁冗，使彼精神
長存人間，何至後人詆訶之甚耶！明代弘、正、嘉、隆間諸詩人，非無佳詩可傳，但其議論太刻，
謂後人目中不可有宋人一字。不思唐人詩集，汗牛充棟，今所稱不朽名篇，僅得爾許，不獨精靈之
氣，神物護持，亦賴歷代明眼，棄瑕錄瑜，排沙簡金，得有今日，豈真上天生才，唐、宋懸殊乎？
果爾，則何以有今日也。宋詩惟談理談學者，當如禪家偈頌，另為一書。彼原不欲以詩名家，不必
選入詩中耳，亦勿以此遂貶宋詩也。

琴心

詩人佳處，多是忠孝至性之語。即如宋、元之間，有史蒙卿者。為〈感時〉詩云:「宮花攢
曉日，仙鶴下雲端。盡是傷心事，那能著眼看。風沙兩宮恨，煙草八陵寒。一掬孤臣淚，秋霖
對不乾。」又元初吾郡劉詵，別號桂隱，有詩文集。其〈采薇歌〉云：「春采薇，嬰兒拳。賣與
豪門破肥鮮，年年得米不費錢。冬采薇，潛虯根。白石犖确屬掘難，俯身榛莽如獸蹲。山寒雪高
衣裂破，塹藤束縛筠籃荷。瘦妻弱子暮候門，地碓夜舂松節火。沸漿浮浮翻小杓，濕霧騰騰升土
銼。熬烹成器比甘飴，一飽聊償數日餓。冬采薇，猶可為。春采薇，今年根盡春苗稀。豪門有米
無可賣，隴麥短短難接饑。采薇采薇，我聞夷、齊嘗食之，餓死首陽天下悲。嗚呼！天高蕩蕩萬
物微，我死安得天下知！」二詩沉痛悲壯，安得以時代壓之！

琴心

謂宋詩不如唐，宋末詩又不如宋，似矣。然宋之歐、蘇，其詩別成一派，在盛唐中亦可名
家。而宋末詩人，當革命之際，一腔悲憤，盡洩於詩。如家鉉翁〈憶故人〉詩云：「曾向錢塘
住，聞鵑憶蜀鄉。不知今夜夢，到蜀到錢塘？」王曼之〈幽窗詩〉云：「西窗枕寒池，池邊老
松樹。渴猿下偷泉，見影忽驚去。」謝皋羽?〈商人婦〉云：「抱兒來拜月，去日爾初生。已自
滿三載，無人間五行。孤燈寒杵石，殘夢遠鐘聲。夜夜鄰家女，吹簫到二更。」又〈過杭州故宮
詩〉二首云：「禾黍何人為守閽，落花臺殿暗銷魂。朝元閣下歸來燕，不見前頭鸚鵡言。」「紫
雲樓閣讌流霞，今日淒涼佛子家。殘照下山花霧散，萬年枝上掛袈裟。」皆宋、元間人也，情真
語切，意在言外，何遽減唐人耶？

琴心

宋人詩佳者，殊不媿唐人，多看可助波瀾，但須熟看唐人詩，方能辨宋詩蒼白。蓋宋之名手，
皆從唐詩出，雖面目不甚似，而神情近之，如人耳孫十傳以後，猶肖其鼻祖。昔蕭穎士絕肖其遠
祖鄱陽忠烈王，非發塚破棺，親見鄱陽王者，不能識也。但不可從宋入手，一從宋入手，便為習
氣所蔽，不能見鼻祖矣。

琴心

唐詩大振，婦女奴僕，無不知詩，遠及外域，亦喜吟?。婦女則李季蘭有詩豪之譽，薛濤有
校書之稱。魚玄機、徐月英各著詩集，非煙、崔仲容並騁儷詞，然桑、濮之音耳。至于詩人妻女
以詩名者，則元微之夫人裴柔之，有〈贈夫之武昌〉之篇；吉中孚妻張夫人，有〈拜新月〉之作；
楊盈川姪女名容華者，〈新粧〉詩有「自憐終不已，欲去復徘徊」之句；杜羔妻劉氏〈寄羔下第〉
詩，有「如今妾面羞君面，君到來時近夜來」之語。又進士孟昌期妻孫氏，為夫代筆。而宋若昭、
若荀姊妹五人，皆能詩，欲以學名家，不顧歸人，德宗召入禁中，呼為學士，每咨經史大義，穆
、敬、文三朝皆呼先生，尤奇事也。其他如葛鴉兒、薛媛、關盼盼輩，不啻百家，並垂名篇，可
謂盛矣。奴僕，則咸陽郭氏之捧劍者是也。外域，則新羅王獻五言〈太平頌〉，亦自可觀；而楊
奇鯤有「風裡浪花吹更白，雨中山色洗還青」之句，竟是大曆佳作也。似有唐三百年，人人能詩
矣。余於兵燹後，借得唐人殘編一帙，其中可笑詩甚多，半出於士大夫，則又何也？因憶唐景龍
中，左武將軍權龍褒好為可笑詩，中宗戲呼為權學士，每詩出，人皆掩口譽之，輒答曰：「趁韻
而已。」以今觀之，唐人之為龍褒趁韻者何多也？豈當時聲教及於婦女外域，而土大夫或有未嫺
耶？抑傳者訛而選者濫耶？雖然，鄒、魯文學之鄉，亦有駔儈；邯鄲美人之藪，豈無戚施？安在
唐之詩家人人能詩也！

琴心

自元、白及皮、陸諸人以和韻為能事，至宋而始盛，至今踵之。而皮日休、陸龜蒙更有〈藥
名〉、〈古人名〉、〈縣名〉諸詩。又有離合體，謂以字相拆合成文也。有反覆體，謂反覆讀之，
皆成文也。有疊韻體，如皮詩所謂「穿煙泉潺湲，觸竹犢觳觫」是也。有雙聲體，皮詩所謂「疏
杉低通灘」之類是也。有風人體，皮詩所謂「江上秋風起，從來浪得名。送風猶挂席，苦不會
帆情」是也。夫〈離合詩〉起於孔文舉「漁父屈節」之詩，然文舉詩以骨氣奇逸傳，不以離合
傳也。疊韻起於梁武帝、沈休文之「後牖有朽柳」，「偏眠船舷邊」，然武帝、休文詩以詞采風
流傳，非以疊韻傳也。迴文、反覆起於竇滔妻，然婦人語耳。雙聲體，據皮襲美云起於「螮蝀在
東」，「鴛鴛在梁」，然皆無心自合，非有意為之也。至於藥名起於梁武帝，縣名起於齊竟陵王，
彼亦偶為之，豈以此見長哉？皮、陸二子，清才絕倫，其所為詩，自有可傳，必欲炫才鬥巧，以
駭俗人，則亦過矣！鮑明遠有〈建除詩〉。又有〈數名詩〉，然明遠所謂俊逸者，終在彼不在此
也。然則學皮、陸者，亦學其可傳者而已，無炫聰明以爭一時伎倆，自失千秋也。

琴心

貫休詩氣幽骨勁，所不待言。余更奇其投錢鏐詩云：「滿堂花醉三千客，一劍霜寒十四州。
」鏐諭改為四十州乃相見。休云：「州亦難添，詩亦難改。」遂去。貫休於唐亡後，有〈湘江懷
古〉詩，極感憤不平之恨。又嘗登鄱陽寺閣，有「故國在何處？多年未得歸。終學於陵子，吳中
有綠薇」之句。士大夫平時以無父無君譏釋子，唐亡以後，滿朝皆朱梁佐命，欲再求一凝碧詩，
幾不復得。豈知僧中尚有貫休，將無令士大夫入地耶！

琴心

　唐釋子以詩傳者數十家，然自皎然外，應推無可、清塞（即周賀）、齊己、貫休數人為最，
以此數人詩無缽盂氣也。僧家不獨忌缽盂語，尤忌禪語。近有禪師作詩者，余謂此禪也，非詩也。
禪家詩家，皆忌說理，以禪作詩，即落道理，不獨非詩，并非禪矣。詩中情豔語皆可參禪，獨禪
語必不可入詩也。嘗見劉夢得云：「釋子詩因定得境，故清；由悟遣言，故慧。」余謂不然。僧
詩清者每露清痕，慧者即有慧跡。詩以興趣為主，與到故能豪，趣到故能宕。釋子興趣索然，尺
幅易窘，枯木寒巖，全無暖氣，求所謂縱橫不羈，瀟灑自如者，百無一二，宜其不能與才人匹敵
也。每愛唐僧懷素草書，與趣豪宕，有「椎碎黃鶴縷，踢翻鸚鵡洲」之概。使僧詩皆如懷素草書，
斯可游戲三昧，奪李、杜、王、孟之席，惜吾未見其人也。

琴心

極可笑詩，亦有非常遭際，不可枚舉。即如晚唐盧延讓者，有詩名，登第後，以亂歸蜀。蜀
主建見其詩有「栗爆燒氈破，貓跳觸鼎翻」之句。偶建于冬夜命宮女燒栗，有數栗爆出燒繡褥。
時建方作丹，是夜宮貓相戲，誤觸鼎翻。建瞿然曰：「詩人信無虛境，盧延讓曾預言之矣。」次
日即拜為工部。而唐翰林吳融及時相輩，亦深賞其「餓貓臨鼠穴，饞犬舔魚砧」。延讓自嘆謂平
生持行卷謁公卿，反不如得貓犬力者是也。唐末詩人，隳延讓魔境最多。然運思甚艱，故延讓又
有詩云：「莫話詩中事，詩中難更無？吟安一個字，撚斷數莖鬚。險覓天應悶，狂搜海亦枯。不
同文賦易，為著者之乎。」噫！可謂攻苦極矣。滄浪謂詩家「須參活句，勿參死句」。彼晚唐人
如此用之，只從死句去參，其墮魔障又何怪哉！

琴心

　　唐人作唐人詩序，亦多夸詞，不盡與作者痛癢相中。惟杜牧之作李長吉序，可以無媿，然亦
有足商者。序云：「唐皇諸孫賀，元和中，韓吏部亦頗道其歌詩，以為雲煙綿聯，不足為其態也；
水之迢迢，不足為其情也；春之盎盎，不足為其和也；秋之明潔，不足為其格也；風檣陣馬，不
足為其勇也；瓦棺篆鼎，不足為其古也；時花美女，不足為其色也；荒國陊殿，梗莽丘隴，不足
為其怨恨悲愁也；鯨呿鰲擲，牛鬼蛇神，不足為其虛荒誕幻也。蓋《騷》之苗裔，理雖不及，辭
或過之。長吉生二十有七死矣，使少加以理，奴僕命《騷》可也。」余每訝序中春和秋潔二語，
不類長吉，似序儲、王、韋、柳五言古詩。而「雲煙綿聯」，「水之迢迢」，又似為微之〈連昌
宮詞〉、香山〈長恨歌〉諸篇作贊。若「時花美女」，則〈帝京篇〉、〈公子行〉也。此外數段、
皆為長吉傳神，無復可議矣。其謂長吉詩為「《騷》之苗裔」一語，甚當。蓋長吉詩多從《風》、
《雅》及《楚辭》中來，但入詩歌中，遂成創體耳。又謂「理雖不及，辭或過之，使加以理，奴
僕命《騷》可也」數語，吾有疑焉。夫唐詩所以敻絕千古者，以其絕不言理耳。宋之程、朱及故
明陳白沙諸公，惟其談理，是以無詩。彼《六經》皆明理之書，獨《毛詩》三百篇不言理，惟其
不言理，所以無非理也。聖賢讀「素絢」而得「禮後」，讀「尚絅」而得「闇然」，讀「唐棣」
而得「思遠」。蓋聖賢事境圓明，風謠工歌，無不可以入理。若但作理解，則固陋已甚，且不能
加匡鼎之解頤，又安能若西河之起予哉！《楚騷》雖忠愛惻怛，然其妙在荒唐無理，而長吉詩歌
所以得為《騷》苗裔者，政當於無理中求之，奈何反欲加以理耶？理襲辭鄙，而理亦付之陳言矣，
豈復有長吉詩歌？又豈復有《騷》哉？